Despre cum au mers dezbaterile pe Proiectul de modificare a Legii 8/1996 de la Ministerul Culturii

Share with:


Titlu: Dezbatere publica privind modificarea Legii 8/1996

Desfasurare: Ministerul Culturii, 07.04.2016, orele 10:00

Ca sa nu pic intr-o postura ingrata, incep prin a-mi explica multumirea fata de initiativa Ministerului Culturii si a ORDA de a asculta cele 91 pareri vis-a-vis de transpunerea Directivei Europene 2014/26/UE in actuala Propunere de modificare a legii 8/1996, mai exact a Legii dreptului de autor si a drepturilor conexe. Trebuie sa fac si precizarea ca membrii prezidiului s-au injumatatit odata cu trecerea primei jumatati a sedintei. Actualul Ministru al Culturii nu a participat la sedinta, fapt dezamagitor, avand in vederea importanta acestei Legi.

Prezidiul a fost format din Irina Lucan-Arjoca (Director ORDA), Corina Suteu (Secretar de Stat – Ministerul Culturii), Hurduc Ani Cornelia (Sef Serviciu – Ministerul Culturii) si Adriana Popp (Consilier pentru Afaceri Europene – Ministerul Culturii).

Nu voi povesti tot ce s-a discutat in cadrul sedintei, ci voi trata totul din perspectiva subiectiva a compozitorilor, textierilor, interpretilor si regizorilor.

Ipoteze:

  1. Parlamentul European a emis o Directiva ce urmareste alinierea Legii dreptului de autor la standarde europene si omogene;
  2. Directiva Europeana trebuie transpusa in forma unei Modificari a Legii 8/1996 (a dreptului de autor si a drepturilor conexe);
  3. Suntem in Romania, ceea ce implica si o interpretare “usor” (a se remarca ghilimelele) partinitoare a Directivei.

Scurta sinteza:

  1. Din luarile de cuvant ale reprezentantilor tuturor Organismelor de Gestiune Colectiva, precum si a Utilizatorilor, avem un mare numitor comun, anume ca toate aceste entitati afirma ca nu au fost consultate cu privire la Propunerea de Modificare a Legii 8/1996 (seamana un pic cu ce am patit vis-a-vis de propunerile de modificare a Statului UCMR-ADA, in cadrul Adunarii Generale din martie 2016) – “Dupa cum e sus, asa e si jos” sau “Precum in Cer, asa si pe Pamant”. 
  2. Alt numitor comun notabil, in ceea ce priveste luarile de cuvant ale OGC-urilor, ar fi ca acestea au solicitat infiintarea unei Comisii pentru consultarea acestor Propuneri de Modificari legislative. E cat se poate de justa solicitarea, insa nu pot sa ma abtin din a aminti ca in aceeasi situatie ne-am gasit noi, autorii, acum cateva saptamani la UCMR-ADA.
  3. Inca o opinie comuna, enuntata de OGC-uri, ar fi, ca prin actuala Propunere de Modificare a Legii 8/1996, se doreste ca ORDA sa capete o mai mare putere de control asupra acestor Organisme. Ce ziceti, e un lucru bun sau rau? Mai mult decat atat, reprezentantii CREDIDAM au punctat ca se birocratizeaza si mai mult munca OGC-urilor, pe cand a Entitatilor de Gestiune Independenta, nu.
  4. Tot reprezentantii CREDIDAM, dar nu numai, au precizat ca incurajarea Entitatilor de Gestiune Independenta poate conduce catre o concurenta neloiala. Ca sa fiu precis, aceste Entitati de Gestiune Independenta pot fi Asociatii, Organisme de Gestiune Colectiva sau chiar SRL-uri care pot tine locul unui Agent, Publisher sau chiar Colector de drepturi de autor, fiind sau nu subordonate/afiliate unui OGC. Zic ca e si buna si rea aceasta “libertate”. Pe de-o parte, e un gand placut sa stii ca te poti duce oricand sa iti colectezi direct de la utilizatori propriile drepturi, sau ca poti (in sfarsit) sa faci Publishing ca la carte in Romania, insa, pe de alta parte, se mai intampla doua lucruri, anume: 1. vor aparea filiale de pe la OGC-uri straine in Romania si sa vezi atunci cum ies banutii din drepturi de autor din tara (mai ceva decat figureaza pe pie-chart-ul din Darea de Seama a UCMR-ADA) 2. se va crea haos in relatia cu utilizatorii, intrucat acestia nu vor mai intelege cui si cat trebuie sa plateasca drepturi de autor. Va fi, asadar, o scuza buna sa nu mai plateasca.

Povestesc si cateva luari de cuvant punctuale, atat cat am apucat sa notez:

  1. Dan Mircea Cipariu (Presedinte OperaScrisa) a criticat viteza cu care ORDA a elaborat acest Proiect de Modificare a Legii 8/1996 si mai ales faptul ca se grabeste inaintarea ei spre Parlament. A insistat ca actuala Propunere sa fie oprita in acest stadiu si sa fie reelaborata ulterior consultarii tuturor partilor asupra careia Legea 8/1996 isi produce efecte. A mentionat si ca, prin actuala Propunere, ORDA capata aspect de Militie.
  2. Magda Popescu (reprezentat al producatorilor de software – Business Software Alliance) si Rodica Guiu (Director Copyro) au precizat ca anumite Articole din actuala Propunere de Modificare a Legii 8/1996 (nu o sa mai scriu toata formula asta, ok?) incalca actuala Constitutie a Romaniei si au solicitat ca Proiectul sa fie retras si reelaborat.
  3. Stefan Gheorghiu (Director CREDIDAM) a explicat ca societatile de gestiune colectiva din Norvegia, precum GRAMO, au reusit sa pastreze drepturile de autor autohtone in interiorul granitelor, in contrast cu modul in care se discuta la noi transpunerea Directivei. A solicitat, din partea CREDIDAM, ca actualul Proiect sa fie retras si reelaborat.
  4. Sorin Chelariu (Presedinte ADPFR) a precizat ca niciun OGC din Romania nu repartizeaza corect si transparent banii din drepturi de autor si ca niciun stat din UE nu s-a grabit in implementarea Directivei Europene.
  5. Adrian Pintilie (Avocat ADPFR) a punctat ca, potrivit Art. 12 din Directiva, OGC-urile au dreptul sa retina si alte sume din colectari, in afara comisionului de administrare.
  6. Iulian Vrabete (Membru al CD UCMR-ADA) a criticat modul in care s-a transpus dreptul la vot in actuala Propunere si a explicat ca nu e democratic si etic ca un membru al unei Asociatii sa aiba dreptul la un numar mai mare de voturi, functie de incasarile pe care le genereaza. A solicitat, din partea UCMR-ADA, ca actualul Proiect sa fie retras si reelaborat.
  7. Ailenei Razvan (eu, in calitate de Autor si Publisher) am punctat ca nu sunt de acord cu obligativitatea OGC-urilor de a face monitorizare, in raport cu pardonarea Utilizatorilor de la obligatia de a furniza playlist. Motivul este ca mi se pare oricum aberant ca exista utilizatori care nu stiu ce utilizeaza. Poate nici nu au drept de difuzare pentru tot ce utilizeaza! Iar daca stiu totusi ce utilizeaza, inseamna ca au si o evidenta a utilizarilor, un playlist. In acelasi context, am solicitat ca, daca tot exista posibilitatea de penalizare a OGC-urilor, sa poate fi sanctionati si Utilizatorii, in situatia in care nu furnizeaza suficiente informatii cu privire la utilizari. Pe de alta parte, monitorizarea suna bine, insa nu poate functiona in cazul interpretilor. Mai exact, daca doi interpreti canta aceeasi piesa, softul de amprentare nu va sti pe care dintre cei doi trebuie sa il raporteze catre OGC. Sa fiu tendentios si sa spun si ca raportul unui soft de monitorizare poate fi foarte usor manipulat? Nu sunt, nu zic. Am mai vorbit si despre faptul ca actuala Propunere incurajeaza exportarea drepturilor de autor autohtone, in loc sa urmareasca conservarea acestor bunuri nationale.
  8. Mihai Pocorschi (Membru al CD UCMR-ADA) a mentionat ca nu s-a facut niciun fel de informare cu privire la actuala Propunere si ca nu este de acord cu implementarea votului electronic, intrucat OGC-urile nu sunt pregatite pentru asemenea tehnologizari. A solicitat, din partea UCMR-ADA, ca actualul Proiect sa fie retras si reelaborat.
  9. Liliana Savu (Avocat CREDIDAM) a explicat ca actuala Propunere intra in conflict cu Codul de Procedura Fiscala. A solicitat, din partea CREDIDAM, ca actualul Proiect sa fie retras si reelaborat.
  10. Mircea Ionescu (Avocat Copyro) a explicat ca actuala Propunere incalca principiul subisdiaritatii si principiul proportionalitatii. In linii mai succinte, s-a referit la faptul ca nu mai avem astfel dreptul de a ne stabili prioritati nationale. A solicitat, din partea COPYRO, ca actualul Proiect sa fie retras si reelaborat.
  11. Robert Bucur (Avocat, fost Director ORDA) a punctat ca avem de-a face cu legislatie comunitara secundara, asadar, Directiva trebuie transpusa in legislatia nationala, insa conform cu procedurile statului. A mai explicat si ca este nevoie ca ORDA sa capete o mai mare capacitate de control vis-a-vis de OGC-uri, dat fiind ca este singura Autoritate Publica cu expertiza in domeniu.
  12. Bogdan Curelea (avocat) a explicat ca aceasta Propunere omite fix Autorul si favorizeaza mai degraba Producatorii si Utilizatorii.
  13. Mircea Dragan (Membru al CD UCMR-ADA) a cerut sa fie inclus in Propunere un text care sa oblige utilizatorii la utilizarea unui procent minim de repertoriu autohton. A solicitat, din partea UCMR-ADA, ca actualul Proiect sa fie retras si reelaborat.
  14. Alexandru Roata (Avocat UCMR-ADA) a sustinut ca textul Directivei are mai degraba caracter de recomandare, nu de obligativitate si ca OGC-urile trebuie sa se supuna Statutului adoptat de fiecare in parte. A solicitat, din partea UCMR-ADA, ca actualul Proiect sa fie retras si reelaborat.

Au mai fost discutate foarte multe aspecte interesante, insa nu le-am memorat pe toate.

Ca o concluzie personala:

  1. Ne aflam in situatia in care Legea dreptului de Autor nu a fost aproape deloc discutata si de catre Autori si nici ca face vreo referire la acestia. Prin actuala Propunere, s-a facut o transmigratie de la Autor la Titular. Titularul are dreptul sa.. Titular face.. Titularul drege.. Pentru profani intr-ale contractelor, Titularul e acel individ sau acea entitate care dobandeste, in urma unei cesiuni, drepturile Autorului (fie el compozitor, solist, dansator, regizor, etc).
  2. Ne plangem degeaba! Nu am vazut niciun compozitor si niciun interpret in sala (Later Edit: a fost prezent Florin Grozea – Hi-Q), cu exceptia celor care sunt implicati in structurile OGC-urilor. Singurii autori (mai de sine statatori) prezenti in sala au fost 3-4 regizori de seriale si un actor din Las Fierbinti (exclus din CREDIDAM pe motiv de proasta purtare), care au facut un circ grotesc si consider ca perpetueaza ideea comunista cu scindarea dintre generatii, cu batranii si cu tinerii fara viitor, bla bla. De ce zic ca au facut circ? Pentru ca au nemultumiri vis-a-vis de Dacin-Sara (pe mega-hiper-ultra buna dreptate) si CREDIDAM si au urcat la prezidiu sub forma unei mini-gloate ca sa urle la Secretarul de Stat ca ei nu mai vor sa munceasca. Nu ma intelegeti gresit, stiu ce inseamna sa fii nemultumit de un OGC, insa nu te comporti ca la Capatos, in mijlocul unei dezbateri publice, in incinta unui Minister. Ca sa intelegeti la ce ma refer, actorul proscris/exilat, care a luat cuvantul IN NUMELE GENERATIEI NOASTRE, a acuzat ca nu stie care sunt regulile de repartitie de la CREDIDAM si ca acestea sunt ferite de ochii curiosilor, in conditiile in care acestea sunt publicate pe site-ul Organismului si sunt usor de deslusit. Gluma, gluma, dar cu asemenea reprezentare din randul Autorilor, ne cam facem de.. geaba.
  3. Tinand cont de faptul ca mai toata lumea prezenta a solicitat rediscutarea acestei Propuneri si reelaborarea ei, tind sa cred ca in urmatoarele saptamani se va munci serios la o forma mai usor de agreat a transpunerii Directivei Europene privind Legea dreptului de autor. Ar fi util sa se implice cat mai multi Autori in elaborarea ei, altfel o sa pice totul in mana celorlalte “tabere”.

 

 

Concluzie pentru lenesi 🙂

Pentru cine nu are rabdare pentru subtilitati, actuala Propunere favorizeaza Producatorii/Casele de discuri. Mai exact, pentru tot ce ati cesionat prin contract, pierdeti orice sansa de a mai incasa ceva. Ba mai mult, Propunerea de acum favorizeaza arborarea Caselor de Discuri in Consiliul Director al UCMR-ADA si al CREDIDAM. Imaginati-va cum va arata Fondul Comun dupa un an si dupa ce reguli va fi distribuit. Ba si mai mult, functie de incasari, un membru va avea dreptul la voturi mai multe. Adica, na si voteaza tu cu 5 piese pe an in repertoriu si imagineaza-ti ce sanse ai in fata unui membru (posesor de catalog cu jdemii de piese) cu, sa zicem, 500 de voturi. Ce poti face? Informeaza-te si implica-te! Cum? In primul rand, nu mai semna orice ciudatenie de contract. Cand vezi “cesiune”, incearca sa te gandesti un pic la viitorul tau si la al intregii bresle. Stiu, daca nu cesionezi, nu te mai semneaza, nu te mai difuzeaza, nu te mai place, etc. Dar pana cand sa pleci capul?

Share with:


2 thoughts on “Despre cum au mers dezbaterile pe Proiectul de modificare a Legii 8/1996 de la Ministerul Culturii

  1. Răzvan, unele concluzii ale tale sunt imperfecte, dar în general ai surprins bine atmosfera și subiectele discutate la dezbatere.
    PS: Nu au fost decât câțiva artiști și autori, ceea ce este într-adevăr o greșeală a generației noastre supărate pe sistem tot timpul, dar rar implicați în SCHIMBARE.

    1. Cu scuzele de rigoare, trebuia sa te mentionez ca fiind prezent din randul nostru, insa orele erau tarzii si am omis! O sa fac un edit imediat 🙂

      Dupa cum am reusit sa vorbim in privat, am tratat totul subiectiv, din unghiul compozitorului si al autorului care au semnat contracte de cesiune cu casele de discuri. Din moment ce o casa de discuri a cerut deja punct de vedere la Ministerul Finantelor privind incasarea remuneratiilor din drepturi conexe, in locul Artistului, tind sa cred ca ne indreptam spre o panta abrupta.

      Florin, tu esti unul dintre cei mai sonori reformatori ai anilor trecuti. Sper sincer sa ai timpul si rabdarea sa te implici in continuare, mai ales ca e un moment al marilor schimbari.

Leave a Reply to Shatyr Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *